一、 认知共情的定义

共情通常被定义为分享另一个人的情绪状态[Eisenberg和Strayer, 1987]。其他研究者认为共情不是一个单一的构念，而是一个二维的构念，因此他们区分了认知共情和情感共情(Davis, 1994)。前者反映的是在特定情况下识别和理解他人感受的能力，而后者是指内化和体验他人感受的能力[1]。

通俗而言，认知共情是一种换位思考，指以语言符号预设他人感受，而非内化和切实体验他人感受的一种能力。

二、 认知共情与欺凌行为的关系

欺凌是一种以权力和力量不平衡为特征的关系中随着时间的推移而反复发生的行为[2]。校园暴力最普遍的一种形式是欺凌，它被定义为一个欺凌者或一群欺凌者重复的攻击行为，他们有系统地伤害一个弱小的同龄人。学校欺凌的特征是故意的，可以是直接的(身体欺凌或口头骚扰)，也可以是间接的(社会排斥、恶意谣言传播、友谊的断绝等)。

关于认知共情与欺凌行为的关系，Stavrinides P 等人认为认知共情对欺凌行为没有任何直接的显著预测[3]。但由于这项研究的主要局限在于它依赖于自我报告，而不是像早期研究人员所建议的共情的行为测量。此外，使用的是社区样本，而不是临床样本，因此，它没有包括极端的欺凌案例。因此，关于已发现的关系的结论应局限于轻度欺凌行为，甚至欺凌倾向。所以，本调研不予采纳这项研究结果。

本调查主要推崇Caravita S , Blasio P D等人的观点——儿童期中期和青春期模型中，认知共情对欺凌的影响显著。只有在青春期，认知共情才与欺凌呈正相关。有趣的是，在青春期女孩中，受欢迎感进一步加强了这种联系。在换句话说，似乎特别受欢迎的青春期女孩会利用她们的认知能力欺凌别人。另一方面对于不受欢迎的女孩，认知共情与欺凌有负相关[4]。

这些发现与文献一致，表明间接和关系形式的欺凌在青春期更常见，尤其是在女孩中(如Garandeau & Cillessen,2006;Olweus, 1993;Vaillancourt，2005)。事实上，正如Jolliffe和 Farrington所指出的:欺凌者很可能有足够的(甚至更高的)认知共情，但缺乏情感共情。足够的认知共情可以促进招募他人进行欺凌，而这种对他人情绪的理解将有助于设计出特别有效的欺凌方法[5]。

而在网络欺凌（指故意利用互联网作为一种技术媒介，对特定的人或群体进行故意的、反复的伤害或不适）方面，从多元回归分析的结果表明，情感共情、认知共情、性别与青少年网络欺凌行为之间有显著交互作用。在情感共情低的情况下，认知共情低的男孩和女孩比认知共情高的女孩在网络欺凌方面得分更高。这种结果模式同样适用于具有高情感共情的男孩。然而，对于女孩来说，高或低水平的认知共情导致了类似程度的网络欺凌，难以区分[6]。

三、 原因探讨

对于青春期中，认知共情与欺凌呈正相关的情况。本调查认为，过多的认知共情会使得青少年对于欺凌行为脱敏，而不关心欺凌情况。正如Campbell T , E O’Brien等在研究中指出，如果人们多次经历的事件, 他们可能不会成为聪明的同伴, 但更糟糕的是, 无法从已解决自我改变的想法。就像缺乏对他人经历的了解会造成共情和理解上的差距一样，获得太多共情也可能会造成隔阂。

此外，人们往往无法同情他人，甚至在面对外界目标的不幸时感到快乐。地位高、竞争激烈的群体比其他外群体更有可能成为幸灾乐祸的目标。更重要的是，他们也更有可能成为伤害的目标[7]。

四、 问题解决

鉴于欺凌在世界范围内的普遍存在及其可能造成的后果，重要的是首先要收集并分析这些结果，然后制定并实证评估教育干预项目，使青少年能够安全地在校园学习并使用博客和社交网络等在线服务。这些干预措施应该包括共情训练、礼仪和健康的网络行为。其目标是增加亲社会的现实或网络行为，减少现实或网络攻击。

参考文献

[1] Gini G ,  Albiero P ,  Benelli B , et al. Does empathy predict adolescents' bullying and defending behavior?[J]. Aggressive Behavior, 2010, 33(5):467-476.

[2] Poteat V P ,  Espelage D L . Exploring the relation between bullying and homophobic verbal content: the homophobic content agent target (HCAT) scale.[J]. Violence and victims, 2005, 20(5).

[3] [5] Stavrinides P ,  Georgiou S ,  Theo Fa Nous V . Bullying and empathy: a short‐term longitudinal investigation[J]. Educational Psychology, 2010, 30(7):793-802.

[4] Caravita S ,  Blasio P D ,  Salmivalli C . Unique and Interactive Effects of Empathy and Social Status on Involvement in Bullying[J]. Social Development, 2010, 18(1):140-163.

[6] Ang R P ,  Goh D H . Cyberbullying Among Adolescents: The Role of Affective and Cognitive Empathy, and Gender[J]. Child Psychiatry & Human Development, 2010, 41(4):387-397.

[7] Cikara M ,  Fiske S T . Their pain, our pleasure: stereotype content and schadenfreude[J]. Annals of the New York Academy of Sciences, 2013, 1299.