《课堂上究竟发生了什么》

   课堂上发生了什么？这似乎是一个无用之问。我们向来从不问这样的问题，而用“今天课上了什么内容呀？课上得怎么样？学生听懂了吗？”来替代。课堂上能发生什么？无非一个教、一个学。是啊，“学”，填鸭式的学。

   我们仿佛已对课堂习以为常。毕竟也是九年制义务教育熬过来的，对这种一成不变的教学模式深感疲惫。但吴非老师用了“发生”，课堂仿佛变成一件盛大的事。是啊，它该是盛大的，郑重的。毕竟，课堂，与未来有关。

  初次拜读吴非老师之作，常被一些话惊到。譬如否定老师“学生在我的课上一分钟也不敢松懈”的自夸、“注意力要集中”的说教。我们也是从小听这些话长大的，它们甚至已经成了我们评价一个敬业、负责任的老师的标准，这样的话也会有错吗？但是吴非老师也许是对的。他的这本书将我固有的一些认知打碎，我知道了这样是错的，但也并未找到合理的应对方式，让我一度对教学陷入了混乱。

   比如吴非老师说：“教育要教会学生思考，而不是把他们格式化后，复制教师的思维。”又说：“没有必要把学生固定在教室里。”这样的教学理念是对的，我也知道应试教育无休止的重复是与此相悖的，但是什么样的教学方式又是对的呢？我毫不怀疑任何一个老师初期都有创新教学的激情与野心，但是学习、成绩也是不容忽视的，这便是现实。我们无法改变应试教育的体制，谁又能保证新的教学方式不会影响学习，不会走上歪路？分数或许是小事，未来都是人生大事，于是现实冰凉了热血。

   所以我认为，我们很难去评述哪一种教学方式是完全正确的，创新或许需要勇气。书中多的便是“教育者必须明白：学习，不是生命的全部”和我们熟知的“常识”：“学生的首要任务是学习”之间的碰撞。正如上文所说，很难评判对错，但它们确实矛盾。

   “东鲁春风吾与点”的确是理想的教学方式，那样平易的课堂。我想，是难以做到教学常态的。那么，如何让这些理想化的理念与模式成为可能，就是我们新一代教育工作者该去努力实践的。

   吴非老师也提到：“如果始终把课堂当作试炼场，致力于课堂教学理论化，过于追求创新和特色，也许未必是明智的选择。”有许多好的教育改革是那些竭力不被世风压进平庸模子的教师提出的，我们能通过教学经验慢慢总结方法、但是不能轻易创新实践。学生不是小白鼠，老师要始终保持对课堂、对教学的敬畏，敬重常识。

   我们常私下批判教学模式哪里哪里不好，但不得不说，这是现在最公平的考试制度。碍于国情，这样的体制轻易难以改变。我们对于常识也由此变得不再相信、不再敬畏。但是这样的教学模式毕竟是一代代探索总结得来。敬重常识或许能让我们刚踏入工作岗位时少犯许多错误，不宜急功近利、忽视“人的教育”。

   除了这种教学理念之外，我主要想谈谈读完这本书后我悟到的一个现象：学生的“课外”。课外包含很多，但这里从课外书这一维看看学生“课外”的大世界。我发现学生的课外书也分为“有用”和“无用”两种。他们课外书或许是父母认为的有用书籍，对考试“有用”的书籍，再次也是百科全书这类能拓展知识的。那他们自己爱看的童话书、漫画书、或者千奇百怪的绘本呢？这些无用之书被或多或少地隔离。“先读有用之书。”父母总是这样说。那么这些被看做幼稚的无用之书呢？难道等他们长大了再读。这怕是长大了更不会读了。“课外”“课外”，难道不是属于孩子自己的时间。不能按孩子自己的兴趣去读书，这读得究竟是课外书还是课内书。

这样导致什么后果呢？一方面，如书中所说：“只重考试成绩，不重文化修养，越往后，学生差异越大，最终有可能形成缺乏共同话题的不同人群，文化价值观也因之拉开距离，在精神上进入不同阶层，最终在重大社会问题上形成观念对立。”从另一角度来说，这样功利性的学习方式能给他们带来什么。“不尊重儿童天性，漠视他们的好奇心，让他们过于关注实用，实惠”。

我们尽可能的避免走弯路，希望人生的道路一帆风顺，康庄大道。但其实人生之路更多的是弯弯曲曲的小道，难免绕来绕去，只要殊途同归，比别人多走一些路算什么呢。让孩子们自己去探索，长大了他们才不畏惧远行，而不是畏畏缩缩，不愿跨出自己的安全区。相反书中所说“过早被剥夺学习兴趣并经常处于考试压力下的学生，往往会渴望平庸的生活。”这样的学生，曾是幼年别逼着“抢跑”的学生，一生的轨迹在妈妈怀孕的时候也许就被决定，尽管“抢跑”，但他们从未跑出父母的视线，他们怎么会有勇气去探索新的天地？

此外，我发现功利的“有用无用论”背后可能导致的学生的冷漠。他们从小接受功利实用的“抢跑”教育。很难回头看看被他们甩在身后的人，也很难放慢脚步正视自己。现在的孩子缺乏共情能力，少有同情心和感恩心，这样的共情能力是难以设身处地地去思考他人的快乐与悲伤。我觉得从我这一代的年轻人就开始缺少，长辈常说现在的年轻人没有感恩的心。与其说没有感恩的心，不如说缺乏共情能力。由何导致呢？是功利的教育亦或是缺乏书本的熏陶。